שניהם מסוכנים לאדם, לגוף, לנפש ולתרבות החברה המודרנית.
הרייטינג ? הפך ל"מנוע חיפוש" מודרני, הכובש את הנוער והציבור בישראל, וכנראה גם בעולם. תכניות הריאליטי ? הפכו ללהיט, הרייטינג גבוה וההפקה דוחפת את המשתתפים למעשים "חריגים" שמצלמים יפה, מבלי לחשוב על התוצאות האישיות ומה יהיה אחרי. ההפקה עושה כסף מהמנצחים והבולטים וגם זה חישוב לא מבוטל, בדחיפה לסיום המנצח.
* מאת: עו"ד אברהם פכטר
גיבורי "הריאליטי" למיניהם ? הם לפעמים דמויות מאכזבות, ברמתם האינטלקטואלית, כושר ההבעה שלהם והיכולת לשמש דוגמא לנוער הנוהה ובוהה במסך הנוצץ.
מספיק להתבונן בקצרה ? בדמויות של גיבורי או בולטי "הישרדות", "היפה והחנון", "האח הגדול" ? כדי להבין, שעניין לנו עם דמויות שטחיות, כבדי פה וכבדי לשון, שהידע שלהם מוגבל והיכולת שלהם לשמש דוגמא או לשדר "מסרים" כלשהם לנוער המתבונן ואפילו להורי הנוער ? הוא בדפוסים מצומצמים, חסרי ערך חברתיים.
זה קצת אכזרי ולא צודק ? לכלול בצורה גורפת את כל המשתתפים בתכניות הריאליטי, כלא מתאימים, חריגים ואפילו מוגבלים, שהרי יש ביניהם חבר'ה טובים מוצלחים עם יכולות שנקלעו כנראה במקרה למקום הלא מתאים, בשל הרצון לחשיפה תקשורתית, להופיע בטלויזיה ולהיראות בציבור.
חלק מהמשתתפים מצפים לתמורה ? כגון: קבלת תכניות בטלויזיה, בתקשורת, בדוגמנות או הפיכה ל"סלב" מבוקש לפתיחות וסגירות של פאבים, חנויות ופרשני ריאליטי.
המציאות הוכיחה ? שאכן משתתפי "ריאליטי" מסוימים, אם כתוצאה מהתאמה, הברקה או "תשלום" בהפקה, בשל "פשלות" מסוימות שנעשו במהלך התכנית, מפצים את המשתתף שלא יעשה "גלים" ולא ירוץ לתקשורת, לספר מה נעשה וקרה מאחורי הקלעים של התכנית.
רוצים דוגמא בולטת ? הגברת מהאח הגדול, שההפקה התייחסה ל"שדיה" כמטרה מינית, קיבלה תכנית "יופי" בטלויזיה. לא היתה תביעה משפטית, לא ראיונות לתקשורת, לא איומים אלא שקט תעשייתי, כדי להשכיח את הסערה.
את המסקנות תוציאו לבד למקרה זה, גם למקרים אחרים דומים.
פרשת "הכדורים הפסיכיאטריים" ? שד"ר רבינוביץ חילק למשתתפים, מקבלת תאוצה. הנושא הגיע לכנסת, למשרד הבריאות, לאיגוד הפסיכיאטרים, לממונה על האתיקה הרפואית פרופ' רכס, שדעתו לא נוחה מהנושא כפי שנשמע במספר ראיונות, והפתרון עדיין רחוק.
עו"ד סער שינפיין ? שעורר את הסערה התקשורתית בעניין של קבלת הכדורים, אליו מצטרפים בהדרגה, דמויות נוספות מ"האח הגדול", פתח "תיבת פנדורה".
טיבה של "תיבת פנדורה" ? כשפותחים אותה, השדים יוצאים ממנה ואי אפשר להחזיר אותם חזרה.
אפשר להשתיק מספר דמויות, שקשורות או יודעות מה היה שם. נותנים להם עבודה, תכניות והבטחות עתידיות וכך קונים את שתיקתם, אבל זה בדרך כלל לא מספיק ותמיד יש נפגעים ומאוכזבים שלא מוותרים.
שאלה טובה לבדיקה ? מה בחור כמו עו"ד סער שינפיין, מחפש בתכנית ריאליטי כמו "האח הגדול"?
פרסום, כסף, חשיפה, חוויות, הרפתקאות? כולם יחד או חלק מהם בנפרד. בחוץ מחכה לו חברה נחמדה ובבית "האח הגדול", לפי טענתו "מאלצים" אותו לנהל רומן, כדי לתת לתכנית "דחיפה", עניין ורייטינג.
אפשר להגיד בציניות ? מר סער, כל מה שקרה בבית, למעשה בא לפי הזמנתך.
אבל לגוף העניין ? החשיפה עוררה נושא חברתי חשוב, שמצביע על ערכים של החברה שלנו.
יש תכניות נחמדות המתחרות ? בריאליטי כמו "כוכב נולד", "דה ווייס", שבהן לפחות מגלים כישרונות ונותנים להם הזדמנות לקידום והצלחה, ולא מחזיקים אותם כלואים ומנותקים מהעולם, לשם שעשוע.
"אקווריום אנושי" ? כמו "האח הגדול", הוא טוב כניסוי פסיכולוגי, אבל לא כתכנית שעשועים להמונים. אבל מסתבר, שההמונים אוהבים את זה. כמו שברומא סיממו את ההמונים במשחקי גלדיאטורים, כך הריאליטי המודרני, הוא סם להמונים, עסק טוב לחברות זכייניות, הטלויזיה, פרסומות, כסף ורייטינג גבוה.
התעשייה התרבותית ? הכסף הגדול, הוא שעומד מאחורי הרצון לדחוף את המשתתפים, להתנהגות חריגה, אלימה, למיניות בוטה ואלה שלא זורמים דוחפים להם כדורים.
שימוש בכדורים, בעלי אפקטים לא מבוקרים, בעלי "תופעות לוואי" לזמן קצר ולפעמים לזמן ארוך, הם הפרת כללי אתיקה רפואיים שדורשים תגובה.
האם הכנסת, משרד הבריאות, משרד החינוך, יוכלו להתערב, להגביל, לבקר ? יתכן?
האם "הריאליטי" ימשיך לככב בטלויזיה ? לדעתי כן! מדובר במכונת כסף שקשה לעצור אותה.
מה שאנו מצפים ? שהגופים והגורמים הקובעים ובעלי ההשפעה, כולל הזכיינים וההפקות למיניהם, בעצמם ירסנו את התכניות, ינסו לתת להם יותר בסיס חברתי, קצת יותר ערכים, קצת יותר בחירת דמויות שיכולות לשדר לנוער ערכים חיוביים ותובנות לחיים.
האם זה יצליח? אני בספק, אבל מותר ורצוי לקוות.
הכותב הוא עורך-דין, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העתונות ופרשן משפטי בהווה.
